网站首页红会概况新闻中心红会事务政务公开政策法规红十字理论爱心捐赠榜救助公布栏救助项目网上捐赠爱心奉献内部资料党建工作
  在线搜索
 关键字搜索:
  红会概况
 
 今天是:    
 
警惕“质疑”的洪水冲毁道德的堤坝
已阅读次:3572  发布日期:2013-6-17
    近日,某县发文组织党员干部参与“博爱一日捐”活动,通过红十字会救助大病患者等困难群众。原本是一项坚持多年的传统慈善活动,因为一些人质疑红十字会,活动被扣上“强捐”的帽子,甚至有评论打出“强捐比强奸有过之无不及”的标题,不仅有些无厘头,而且也令人担忧:质疑无边界,伤害无底线。
    这让人再次想起多年以前的“彭宇案”,由于公众质疑“法院判决不公、做好事反被讹诈”,“多一事不如少一事”既成为公民自保的策略,也形成一种消极的处世态度,后来不断出现老人跌倒无人敢扶的现象让人唏嘘不已。更令人痛心的是发生在广东佛山的“小悦悦事件”深深地刺痛了国人的心,也让大家感受到了社会冷漠的温度。两年前,某名人提出“无偿献血,有偿用血”的质疑,再次引发舆论哗然,之后各地相继出现不同程度的临床用血紧张,有的地方不得不采取“病人要用血,家属先献血”的办法缓解血液紧张状况。
    质疑,是一个国家政治和社会生态平衡不可或缺的物种。有效的质疑、善意的批评和建设性意见确实推动了我国法律法规的完善和政府依法行政水平的提高。正因如此,一段时间以来,从上到下对各种质疑格外看重。然而,当“质疑”成为社会最热门的词和事时,有人开始乐此不疲。于是,“质疑”被滥用、被扩散,有的人把提出“质疑”当作求关注、聚“粉丝”的手段;有人为了满足个人诉求也常常祭出“质疑”杀手锏,以期引起舆论关注获取超额利益;更有利益集团通过挑起“质疑”达到不可告人的目的。一时间大有质疑一切、颠覆一切、否定一切之势,其中的理性声音被淹没、甚至被批判和打压,这就是当今舆论场众声喧哗的真实状况。
泥沙俱下的“质疑”已一次次冲击道德堤坝,对社会的伤害不可小觑:在反复论证“拯救老人的风险性”并断言“老人不可救”后,一个个突发意外老人、妇女和孩子的生命在冷漠者“路过”中消失。因为怀疑“献血被有偿利用”,原本认为参与无偿献血是大爱行为的志愿者犹豫了,有的甚至向血液中心讨要起“说法”,紧张的不仅仅是血液还有血液中心和献血者的关系。在无休止质疑慈善机构声浪中,就连党委政府组织党员干部带头捐款也被扣上“强捐”、“以权谋捐”的帽子;有人找到了堂而皇之“不捐款”的理由;有的单位投鼠忌器不敢再组织募捐;有人搬出法律条文牵强附会地认为:“不捐款”是公民个人“神圣不可侵犯的权利”,把所谓“权利”与道德、良知、责任和爱心对立起来;更有甚者借此在网上发起“抗捐”运动,公然打出反对“苛捐杂税”的旗号,要求以后一律抵制任何单位或集体发起的捐款。种种杂音,所针对的已经不仅仅是道德底线,“弦外之意”更值得警惕。
    在“质疑”甚嚣尘上的时候,原本简单的是非变得模糊,人们不仅怀疑事物的真相,有时还怀疑自己的眼睛。好心做好事被“质疑”伤透了心,谁还去向善、从善、行善?如果按照有些人的逻辑,党委政府在党内和体制内组织党员和公职人员参与捐款、献血、植树、扶贫帮困等活动都属于“强制”?那是否袖手旁观才正常?党委政府还怎么引导全社会献爱心呢?大家都不参加无偿献血,也许下一个在手术台上等待的就是自己或家人。长此以往,最终受到伤害的不仅是需要救助的困难群众,还有整个社会的公益慈善氛围和人们向善的意识和行善的积极性,“人人为我,我为人人”这个起码的道德共识也会瓦解,爱心善举将变得“稀缺”。
生态平衡不应该任由某一物种“野蛮生长”,这将伤害其它物种,破坏平衡。社会需要质疑,但质疑要成为社会的“正能量”必须走上理性的轨道。首先,质疑不应挑战道德底线和传统美德,不轻率否定甚至批判“道德模范”们所传递的精神力量,不为“利己主义”张目;其次,质疑应维护国家和公共利益,而不是为某个利益集团代言,否则不仅会违背道德法律,还有可能走到邪路上去。再次,“大胆质疑,小心求证”是质疑的价值所在,质疑不是标新立异、吸引眼球,不是造谣惑众、扰乱秩序,更不是加速道德滑坡,促使世风日下。
    面对质疑,有关方面应积极回应正确引导,同时也需要公众善于鉴别,在喧嚣中保持独立和清醒,坚守人类精神家园。
(理言)

 
 
地址:城南新区通榆南路300号  电话:0515-88335631   传真:0515-88335631
盐城市红十字会 版权所有  本站内容未经许可不得转载
苏ICP备09101172号